Avec tous les bouleversements que le Comité des personnes atteintes du VIH du Québec a connus ces derniers temps, comment voyez-vous son avenir ?

Un pas prudent vers un avenir « passéiste »

Ma première réaction à la lecture du document fut de me dire que son contenu était tiède et prudent. Puis, la réflexion aidant, je me suis dit qu’après tout c’est un document de travail, une proposition d’orientation et qu’il faut l’analyser sous cet angle. Sur ce plan-là, le document « Orientations futures : le retour à la mission » amorce une discussion souhaitable, même si elle peut paraître incomplète et frileuse.

Les mots choisis ont une importance. Ceux d’« Orientations futures : retour à la mission » donnent l’image de quelqu’un qui se projette vers demain en espérant retrouver l’innocence de son passé. Le CPAVIH cherche à panser ses blessures, mais le remède ne se cache pas dans son passé mythique, il est dans l’inconnu de demain, dans la nouveauté des solutions qu’il trouvera.

Le document nous invite à participer à un exercice dont quelques propositions timides me laissent perplexe. Entre autres, on nous parle de la nécessaire représentativité du CPAVIH et j’applaudis à tout ce qui pourra l’étendre et la diversifier. Mais pourquoi en fait-on le seul critère de sa crédibilité ? La crédibilité du CPAVIH ne doit pas reposer uniquement là-dessus et si le CPAVIH a perdu sa crédibilité, c’est à cause de choses bien plus gênantes et graves que celle de sa relative représentativité. Sa crédibilité future doit à tout prix reposer sur la transparence et l’ouverture. Malheureusement, cette démarche de planification stratégique ne m’en a pas donné la preuve. Je ne peux lire sans rire que des journées « de consultation auprès des membres... des réunions de réflexion parmi les administrateurs et les employés » ont nourri cet exercice. La moindre enquête sérieuse aurait exigé que la chargée du projet interroge mon humble personne, à tout le moins une fois, au téléphone peut-être... Dois-je rappeler que j’ai pratiquement fait partie des meubles pendant deux années... il y a de cela à peine un an... et je sais que beaucoup d’autres contemporains et contemporaines de mon séjour au CPAVIH ont été également ignorés par cet exercice de consultation. Pourquoi donc ? J’aimerais le savoir.

Toujours au chapitre de la transparence, pourquoi le questionnaire de consultation auprès des membres devait-il être retourné au bureau du CPAVIH ? Quand on veut faire une consultation libre d’influence, on ne s’y prend pas de cette façon.

J’ose espérer que le climat de pression vécu (je n’en doute pas) aux bureaux mêmes du CPAVIH explique ces erreurs, mais cela me rappelle de « vieux » comportements typiquement CPAVIH qui doivent disparaître pour faire place à ce nouveau CPAVIH que j’appelle de mes vœux... et cela, contrairement à tout ce qui peut grenouiller et gribouiller sur la question... À ceux et celles qui pensent que Fréquence VIH rêve de remplacer le CPAVIH, je réponds que les effets secondaires sont en train de les faire divaguer totalement. CPAVIH, comme Lipo-Action, comme Fréquence VIH sont nécessaires et doivent être SOLIDAIRES...

Au plaisir de se retrouver nombreux et nombreuses, samedi le 11,

Albert Martin